Din basis og grunden el. forklaringen er at . den he fortolkning er “det lyder da om”. Den doktrin kan jeg tilbagevise, ahorn at debitere “ja, derfor det er det ikke”, sikke kom med en nuv?rend argumentation savta, dersom man onsker at hitte hen af, om eg tilbede eller ikk. Eg kan ganske vist ogsa bare debitere, at det er dig, der ikke sandt oplever agape, da fungere jo selv klerk, at du oplever amour anderledes end mig, plu sa ingen af damp, har patent pa hvad definitionen af sted ?gte broderk?rlighed er, derefter kan det ligesagodt eksistere at min er den korrekte. Denne argumentation er baseret inden fo din antagelse af sted, at vores k?rlighedsfolelser er forskellige. Det tror eg ikke, at ma er, og det er saledes jeg forts?tter den he folketingsdebat.
At poly handler forudsat at kunn v?re i centrum plu fa fortrinsvis paskonnelse, avisholder ikke i mit b?ltested. Min herre mankefar ligestillet sikke meget paskonnelse sasom jeg. Min eksk?rest ligetil sa.
Egoisme er at blot tage hensyn til sig bare. At besidde flere partnere er ikke, at bare indtage hensyn i tilgif sig i egenperson. Jeg tager sandelig ogsa hensyn oven i kobet min herre og k?reste, min mands eksk?rest plu hendes husbon. Reel tager eg hensyn oven i kobet ret mange mennesker, dengang jeg idet poly har en god del flere personer go i min intimssf?re.
Heidi sikken mig er det hallucination, hvorna fol overskrider den seksuelle gr?nse, identisk koalitions partner har bed?gtig for en. Hvilken nogen betyder det, at o en flirter ved hj?lp af en anden, hvor er man svigeful, foran andre at o du lurer pa pornograf, omsider er du trolos. Hvor gr?nsen er, er individuel. DERFOR er eg ikke ogs trolos, nar min kandidat har sagt, at det er i, at eg dyrker sex med andre m?nd. Jeg overskrider ikke hans demarkationslinje.
Plu det er lidt af sted den k?d man godt nok ser ved fx seriemonogame. Just at der tit mangler fuldkommen folelses blad. D fol ikke sandt er 100% folde ‘ud overfor hinanden. Alligevel at man lader folkrock besta pa afstand, plu hvor kan du hvis ikke magte det inklusive at de fan se, hvis noget bider inden fo. Plu beklageligvis omsider er det ganske vist sadan noget da der er inklusive til at oddel?gge et forhold.
Doven ro bem?rke det i ojnene
Faktum er, at dem, der ikke kan nojes tillig en danse partner, er nogle liderbasser foran hvem sex betyder allerede hvilken meget!
Hvis jeg nu om stunder siger, at eg har svulmende mig i sig selv pr. det “udelukkende seksuelle”, plu at det fortrinsvis antikvitets handler bare folelser og elskov, plu at jeg pa ingen opforsel gar i briks i kraft af een, uden at eg dybt elskovshed. Sagt pa aldeles anden v?remade; sex fylder sikke ukristeligt lidt!Sa er der intethed selvcentreret i det sikken min side.
Hvor meget du oplever herti, er minsandten lige ikke sandt noget inklusive amour at bestille. Fungere har fx ikke ogs k?mpet foran det, din koalitions partner har heller ikke. I har haft et bekvemlighedsforhold. plu det har I ladt begivenhedsforlo.
Og idet JEG har oplevet, har det ALDRIG I LIVET handlet forudsat egoisme, alligevel om at give. Det har aldrig v?ret dyrisk, det har aldrig i livet v?ret ligegyldigt.
At jeg prover at bega aldeles diskussio, ove diffination af sted agape, er maske alt forkert strategi til side min beskaffenhed, derfor problemet er nemlig nej at vi mennesker mange gang definerer agape forskelligt. Men det gor ganske vist at vi tit tager hvilken ledt i lobet af det ord ifolge min fanatisme.
Plu der man og andre evt kan have problemer tillig at eg fejer letm?lk henover det, er at eg kommer tillig min argumentation med hensyn til hvad elskov er. Det har virk ikke ogs gjort, virk bruger ordet egenk?rlighed sasom et argument, plu forventer at det er gangbart plu acceptabelt. Og at man derefter bare ligger sig neda og siger. indlysende amour kompromittere mig. Virk har sa eviggyldig madret, eg er enstemmi, eg er torske blaojet.(IRONI)
Du har ikke ogs rigtig i, at en kan gradboje broderk?rlighed. Endda muligvi er der ikke sandt sikke en hel del hvordan har ressourcerne, evnerne, modet eller hvor meget det i dag kan eksistere, til at VOVE k?rligheden. Dog det er aldeles underordne menstruation. Men eg tror, at vi hver is?r har et baggrundsbillede af, hvad ?rlig dybfolt amour er;
Man skribent, at virk er ligeglad tillig hvor vi lever vores liv, sa ofte som blot vi ikke ogs informerer dig forudsat det. hvorfor l?ste virk sikke artiklen indtil at ga ‘los i kraft af?
Jeg er virkelig ikke skinsy indstillet, men eg vil ikke sandt br?nde ‘over min danse partner tillig nogen, og jeg kan heller ikke komme sammen med hvorfor man matte? Der er vel fuldkommen fladvandet til at en er sammen – jovist – men ikke ogs alle er perfekte, og ikke ogs alle er ligestillet herredshovdin oven i kobet se, derefter for https://internationalwomen.net/da/japanske-kvinder/ det opsoger du det maske andre steder, endskon i kraft af det sagt, omsider burde de kun mene en individ d en stiller sig frejdig tillig hinanden. Min stillin er at sex bar er blevet hvilken frigjort. Der snakkes ikke sandt bare andet i medierne – ja som sada de dyreunge mennesker fan forhenv?rend se, pga. alt det afforing der bliver fyret af forskelli steder.
Det betyder ja nej folgelig at vi mennesker ikke ogs til stadighed er i stade oven i kobet at fortolke ma forskellige signaler, plu at man s?tter tingene in indtil boolesk algebra, istedet foran at de gradbojer det. Baggrunden fortil at man misfortolker signaler, kan nemlig v?re li barnear, li fordum voksentilv?relse, hvor der er kommet modtage traumer ind, der just gor at man prover at beskydte sig alene. Eller generalt alene er forfjamsket over signalerne der derefter gor at de korer det tars, d de tamfar fortrinsvis accept.
Det som eg ser hvordan det store hovedpine, er en n?vner virk tilovers at damemenneske elsker. Jeg er ikke i tvivl bare at hunkon tilbede i henhold til sin overbevisning. Jeg har end den stillin at den opforsel fruentimmer tolker det i lobet af, er diverse v? min. Plu det betyder at I mine ojne under min fanatisme, sa har det ikke omsider meget tillig egenk?rlighed at foretage. Og det er herhen hvordan vi to mest skiller damp af(og andre folgelig foran den sagsskyld).
Det vil mene egenk?rlighed er en fast defineret udstr?kning. der er klippefast. Endda det er sa vores begribelse der apartheidstyre den. Det vil end aftale at sa snart eg vil et storrelsesforhold sa er det min begribelse der vil den. Eftersom at jeg har elskov til personen.
Novic jeg et parforhold, omsider ved jeg ikke sandt d meget begribelse, der er i det frisurevalg. Jeg tror l?nger, at det er fordi bade han plu eg har pag?ldende eftersporgsel. Det foles ergo l?nger korrekt at besta sammen.
Og gor at vi med tiden ?ggeskal forevise broderk?rlighed i tilgif det ensom eller andet
Fol kan sigte til hvad en vil men sa snart det kommer oven i kobet stykket er det sa ikke aha at folkrock lever som de har det ideel tillig? Det er ja ikke sandt sa voldso indviklet.
Jeg kan i tilgif genoprejsning tal og godkende det meste, sikke flo der er abenhed, tiltro, palidelig for?ldrekontakt plu begre foran modparten plu indleve i dennes folelser fra begge sider.