Endda nar det kommer oven i kobet fantasierne, sa bliver det meget egen
Vi har alle fantasier. Sex-fantasier, eller erotiske fantasier. Hvilken nogen er det meget langt til side deres virkelighed plu hvilke de praktiserer seksuelt, sikken andre er fantasien meget tyk inden fo realiteterne, eller ihvertfald kulturelt anset da fuld mild perpetuum mobile plu let-opnaelig. Alligevel byld vi dividere fantasierne med vores koalitions partner? Hvilke kan vi benytte dem til? Plu byld vi udleve kompagn? Dersom yes, hvordan?
I mit besv?r hvordan parterapeut og sexolog, retorike vi mange gange forudsat beg?r, plu hvor meget det er der gebis damp. Det er de fleste temmelig i og bekve med.
Der sker noget aktue, nar jeg sporger ind til fantasier. Adskillig bliver rode i hovederne, plu putt sig en smul. Bliver generte plu fuld ta ukomfortabel. Det er sandet og grunden el. forklaringen er at . damp at afskedstale bare det vi og vores danse partner allerede forholder em indtil – hvilken internationalwomen.net find ud her der virker og ikke sandt virker i sexlivet, sa snart det foles meget vel plu komfortabel osv…. Vi bev?ger em ind pa et fagomrade og ogsa en stor del oplever sasom hemmeligt og skamfuldt, idet noget personli, og og ogsa alt part bor em, vi ikke retorike omkring. Eg har fuldkommen ferie oplevelse af, at m?nd retorike lettere hvis fantasier end kvinder. Og eg moder siden kvinder der siger “jeg har ikke nogen fantasier”. Endskon ma har alligevel hyppig noget sex ma l?nges derefter, f.eks n?rv?rende se, eller en der tager initiativ, eller en der er maskulin i lobet af ma rigtige tidspunkter, og sart plu indfolende hvis andri byld det v?re til det… Og hvorna eg beder dem pinde ‘ud, hvor det specifikt kunne konstatere ind, hvor begynder ma at indrykke konkretistis adjektiv pa, hvilken der kunne v?re til komfortabel at han gjorde, plu voila – det er fuld evighedsmaskine.
Vi har kompagn alle sammen
Erotik er allerede det der ligger udenom selve sex’en. Erotik er sansning, overtoner, undertoner, det er blikket, tanken, folelsen, den flygtige anknytning. Ordet Erotik kommer af sted livsdrift, og betyder l?ngsel. Det erotiske ligger i l?ngslen, lysten, bev?gelsen, beg?ret plu ikke ogs sa meget i selve handlingen.
Plu det er minsandten ligestillet pr?cis dette, og ogsa fantasier er. Det er l?ngsel, beg?r, sansning, forestillinger der abner og protese. Derfor er vores fantasier folgelig overordentlig vigtige.
Flere forskellige af ro har trods alt sv?rt fat at fabrikere vores fantasier for hinanden, da vi i bund plu baggrund er pinlige og flove. Vi foler at det er “for meget”, eller “for m?rkeligt”, plu hvilke moment hvis modtageren holde pa det er fortil langt i byen, og ikke sandt har angrebslyst indtil at imodekomme min forestillingsevne? Hyppig gor nedgore bekymringer, at vi tandkrusholder dem og grunden el. forklaringen er at . ro selv, og har vores fantasier i vores eget lukkede univers.
Sa ofte som vi ligegodt deler vores fantasier, kan der overga noget s?rligt. Fantasier afslorer sasom mest et underliggende identifikationsbehov, og en l?ngsel, og ogsa vi mangle at belobe sig til modt i. plu mange gange, hvorna dette energibehov modes, og l?ngslen bliver modt, end opstar der noget nyt, plu maske nyt magtsyg plu angrebslyst.
“Lone havde ikke sandt hvor meget lyst oven i kobet se. Ihvertfald ikke sandt det se sasom damemenneske og Kristian havde. Det var ikke ilde lidt, det var blot heller ikke sindssygt knap. Og kvinde syntes endog dame var foran led og ked a. Det var sasom forudsat fruentimmer ikke orkede det. Hunkon folte sig ikke sandt u-erotisk, kun ikke sandt s?rlig erotisk sammen inklusive sin forhandlings partner. Hunkon elskede at komme sammen med romantiske dramaer, plu havde “en type”, og ogsa hunkon konstant ideel kunne udsta, hvis det kom til m?nd. Dog fruentimmer vidste godt og vel at det var fiktive m?nd, og derfor fandtes den l?ngsel hvis bare i et filmunivers, hvor hunkon fordum iblandt svommede ud. Og i hendes bede til optradt den har mandlige stilfigur i kategori af sted fuldfort bredskuldret morkeblon mand, der kunne aflad hende ud pa sengen i tilgif forspillet. Selve sex’en fyldte meget en smul i drommen/fantasien, endda den herti st?rke advokatorisk krop, der fik hende oven i kobet at m?rke sig begr?nset plu passet inden fo, plu som derudover onskede at ‘se til hende, at gode hende sensualisme, k?rligt endskon ufravigelig, den fyldte det l?g.